Bisnis.com, JAKARTA - Pertemuan Presiden Donald Trump dan Presiden Xi Jinping pada 14–15 Mei 2026 di Beijing dibutuhkan bukan karena kedua negara saling percaya, melainkan karena biaya dan risiko konflik sudah terlalu tinggi.

Setelah berbulan-bulan hubungan AS-RRT kembali dibayangi tarif, pembatasan teknologi, ketegangan rantai pasok, dan isu geopolitik, kedua pemimpin memiliki kepentingan yang sama untuk mencegah hubungan bilateral bergerak ke arah konfrontasi terbuka.

Hubungan ekonomi menjadi jalur yang paling mungkin menghasilkan kesepakatan. AS membutuhkan hasil konkret yang dapat ditunjukkan kepada publik: tarif yang lebih terkendali, pembelian produk AS, stabilitas harga, dan kepastian bagi pasar.

Sebaliknya, RRT membutuhkan prediktabilitas agar hubungan dagang tidak terus-menerus berubah menjadi instrumen tekanan politik. Bagi Beijing, stabilitas perdagangan penting bukan hanya untuk hubungan eksternal, tetapi juga untuk menjaga momentum pertumbuhan ekonomi domestik.

Menariknya, persiapan utama KTT ini tidak hanya bertumpu pada jalur diplomasi luar negeri tradisional. Jalur ekonomi justru tampak menjadi kanal pra-negosiasi utama. Menteri Keuangan AS Scott Bessent bersama USTR Jamieson Greer dalam rangkaian komunikasi ekonomi sebelumnya — berinteraksi langsung dengan Wakil Perdana Menteri RRT He Lifeng.

He dijadwalkan memimpin delegasi RRT untuk pembicaraan ekonomi dan perdagangan dengan pihak AS di Korea Selatan pada 12–13 Mei, tepat sebelum KTT Beijing. Ini menunjukkan bahwa inti pertemuan kemungkinan besar bukan rekonsiliasi strategis, melainkan paket transaksional ekonomi: tarif, akses pasar, logam tanah jarang, pembelian komoditas, stabilitas rantai pasok, serta sebagian aturan terkait teknologi dan AI.

AS tidak ingin inflasi, guncangan pasar keuangan, dan rantai pasok kembali terganggu. RRT juga membutuhkan kepastian perdagangan, akses teknologi yang lebih terprediksi, dan stabilitas ekonomi dalam negeri.

Karena itu, kedua pihak memiliki alasan kuat untuk mencari titik temu. Namun, titik temu tersebut tidak berarti kepercayaan telah pulih. Justru sebaliknya, kesepakatan yang mungkin lahir dari KTT ini lebih mencerminkan kebutuhan untuk mengelola ketidakpercayaan agar tidak berubah menjadi krisis terbuka.

Isu-Isu Geopolitik

Isu geopolitik seperti Perang Iran, Taiwan, dan Perang Ukraina tentu akan dibahas, tetapi lebih sebagai batas risiko daripada ruang kompromi utama. Dalam KTT ini, ekonomi menjadi ruang kesepakatan, sedangkan geopolitik lebih berfungsi sebagai ruang pengendalian risiko.

Dalam isu Iran, AS berkepentingan menekan RRT agar tidak memperkuat posisi Teheran secara ekonomi maupun teknologi. Washington juga ingin Beijing menggunakan pengaruh ekonominya terhadap Iran, terutama terkait energi dan keamanan jalur pelayaran. Namun, RRT tidak ingin menjadi penengah perang itu, apalagi terlihat mengikuti tekanan AS terhadap Iran maupun strategi politik Washington di Timur Tengah.

Kepentingan strategis, pasokan energi, stabilitas kawasan, dan rantai pasok RRT terlalu penting untuk dikorbankan begitu saja. Karena itu, peran Beijing dalam isu Iran kemungkinan lebih bersifat terbatas: membantu meredakan risiko, tetapi bukan menjadi perpanjangan tangan strategi AS.

Dalam isu Taiwan, Beijing akan tetap meminta konsistensi AS pada prinsip “One China”, sementara Washington kemungkinan tidak akan memberikan konsesi besar.

Namun, pertanyaan strategisnya adalah apakah pendekatan luar negeri Presiden Trump yang transaksional dan pragmatis dapat menciptakan persepsi bahwa komitmen AS terhadap Taiwan menjadi lebih dapat dinegosiasikan. Kekhawatiran sekutu AS bukan semata pada perubahan formal kebijakan, melainkan pada sinyal politik yang dapat dibaca Beijing sebagai pelemahan determinasi Washington.

Dalam isu Ukraina, perbedaan posisi kedua negara tampaknya terlalu dalam untuk diselesaikan dalam satu KTT. Begitu pula berbagai isu geopolitik lain, termasuk perbedaan kepentingan di Indo-Pasifik, kemungkinan tidak akan menjadi pusat kesepakatan utama. Isu-isu tersebut tetap penting, tetapi lebih sebagai latar belakang strategis yang membatasi ruang kompromi kedua negara.

Makna Riil KTT

Berdasarkan tinjauan di atas, KTT ini lebih tepat dipahami sebagai upaya membangun stabilitas tanpa kepercayaan. AS dan RRT tidak sedang berdamai dalam arti strategis. Keduanya sedang berusaha menunda eskalasi, membeli waktu, dan menjaga agar kompetisi besar di antara mereka tetap berada dalam batas yang dapat dikelola.

Rivalitas strategis dalam geopolitik, militer, supremasi ekonomi, teknologi informasi, dan AI akan terus berlanjut. Namun, kedua negara tampaknya menyadari bahwa konflik terbuka, perang tarif yang tidak terkendali, gangguan rantai pasok, dan ketegangan geopolitik yang meluas akan menimbulkan biaya besar bagi keduanya. Karena itu, stabilitas yang hendak dibangun bukan lahir dari kepercayaan, melainkan dari kesadaran bahwa biaya konflik dan risikonya sudah terlalu tinggi.

Jika KTT Beijing dinilai berhasil, maka peluang pertemuan lanjutan mulai dari kemungkinan kunjungan balasan Xi Jinping ke Washington, APEC di Shenzhen, hingga G20 di Miami dapat menjadi ruang untuk hasil yang lebih substantif. Namun, keberhasilan itu tetap perlu dibaca secara realistis: bukan sebagai pemulihan kepercayaan, melainkan sebagai kemampuan dua negara besar untuk mengelola ketidakpercayaan tanpa membiarkannya berubah menjadi krisis terbuka yang mengguncang ekonomi dan politik dunia.

Karena itu, keberhasilan KTT Beijing tidak seharusnya diukur dari apakah AS dan RRT kembali saling percaya. Ukurannya lebih realistis: apakah dua negara besar yang saling tidak percaya masih mampu membangun aturan main minimum agar kompetisi mereka tidak berubah menjadi krisis global. Inilah paradoks KTT Beijing: stabilitas mungkin tercapai justru karena kepercayaan tidak ada.